Важнейшую роль в поддержании суверенитета страны играет система высшего образования, отмечает ректор Новосибирского государственного университета (НГУ) Михаил Федорук
Ориентиром для российских университетов является государственный курс на формирование технологического суверенитета, считает доцент Института экологии Российского университета дружбы народов Анна Курбатова.
Рейтингование — работоспособный инструмент для формирования сотрудничества университетов с индустриальными партнерами, считает проректор по перспективным проектам Сибирского федерального университета Сергей Верховец
Грамотная система стимулирования публикационной позволяет улучшать качественные показатели, считает ректор Уральскогофедерального университета Виктор Кокшаров АЦ "Эксперт" принял участие в XIX Международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен»
17.11.2024
Рейтинг публикационной активности российских вузов (2024)
06.05.2024 · Университеты
Университеты включаются в технологическую гонку
Вузам предстоит опережающими темпами развивать науку и новый контур международных связей
Авторы исследования: Дмитрий Толмачев, Екатерина Игошина, Ирина Перечнева
Аналитический центр «Эксперт» завершил очередную волну исследования публикационной активности университетов.
В течение девяти лет мы фиксируем изменения в системе высшего образования, запущенные федеральными программами. Сначала, напомним, это был проект «5-100», а затем «Приоритет-2030».
Линейка рейтингов АЦ «Эксперт» охватывает три направления: публикационная активность вузов через призму наукометрического анализа, готовность университетов генерировать инновации в виде изобретений (патентов) и способность вузов выращивать технологических предпринимателей.
Выводы девятой волны анализа публикационной активности мы представили на круглом столе «Исследовательская активность российских университетов: итоги 2020 — 2023 годов и роль университетов в поддержке научно-технологического суверенитета РФ», прошедшем в Москве.
Остаться в глобальном пространстве
Постатейный счет
В 2024 году мы проанализировали научные публикации 152 российских университетов, вошедших в 17 предметных рейтингов и 8 тематических срезов. Пороги вхождения в рейтинги снизились для некоторых областей (Компьютерные науки, Материаловедение, Менеджмент и Физика) — и повысились для других (Медицина, Экология, Науки о жизни, Гуманитарные науки и т. д.).
Тренд на снижение числа статей российских ученых остается неизменным (график 1). Однако темпы падения числа российских научных публикаций в Scopus слегка замедлились — после падения в 2022 году на 14% 2023 год ознаменовался сокращением числа публикаций на 7%. При этом доля отдельных статей и обзоров (Article & Review) осталась неизменной — 78%, несмотря на общее снижение абсолютных показателей. Подобные показатели РФ были достигнуты в 2022 году впервые за 7 лет и продолжают удерживаться на высоком уровне.
Доля статей РФ в топ 1% лучших журналов Scopus продолжает снижаться с 0,7% в 2020 году до 0,3% в 2023 г. (график 2). В топ 10% лучших журналов Россия потеряла 1 п. п. с 2020 года и в следующем году, вероятно, достигнет 3% после 3,5% в 2023 году. Представленность российских авторов в лучших мировых журналах постепенно снижается.
Негативная публикационная динамика отразилась на многих предметных областях, однако сильнее всего пострадали Экономика, Менеджмент, Фармакология и Физика (график 3). Падение числа статей за 4 года в этих областях превысило 15% по сравнению с 2020 годом, а для Менеджмента составило почти 22%. Заметный рост числа публикаций характерен для Компьютерных наук (на 27%) и Химических технологий (20%). По скорости масштабирования предметных областей в мире лидируют Инженерные науки, Компьютерные науки, Математика и Экология.
На прочность положения вузов в рейтинге заметно повлияло качество журналов. За 4 года число статей российских авторов в Q1 снизилось на 27%. Для Q2 падение несколько мягче — 16%. При этом число статей четвертого квартиля выросло почти на 47%. Так, прирост статей Q1 и Q2 заметно снизился, что повлекло за собой снижение показателей многих российских вузов. Особенно сильно влияние данные процессы оказали на области Экономики, Менеджмента, Инжиниринга, Физики и Энергетики (график 4). Снижение показателя помимо малого числа статей зачастую объясняется переориентированием вузов на журналы более низкого качества — качественные статьи попадают в журналы за пределами Q2.
Одной из причин снижения числа статей может являться утечка мозгов. За 2020 — 2022 гг. Россия потеряла 7% авторов статей различных тематик из университетов, ответвлений РАН и других академических учреждений. Однако усредненное значение не дает представления о частных изменениях в предметных областях. Среди предметных областей (за исключением маленьких срезов, не входящих в Науки о жизни) 8 из 18 потеряли более 10% авторов за 2020 — 2022 гг. (график 5). Среди лидеров по потере авторов — Энергетика, Менеджмент, Науки о Земле и Материаловедение.
Однако некоторые области показывают увеличение объема научного коллектива по стране: весомый прирост демонстрируют Химия и Химические технологии, Медицина, Социальные науки и срезы Наук о жизни (Биохимия и Сельское хозяйство). Стоит отметить, что данные области исследований соотносятся с тематиками приоритетов НТР. В серой зоне слабовыраженного прироста или падения числа авторов в области находятся Гуманитарные науки, Компьютерные науки, Математика и Фармакология. Из не обозначенных на графике срезов стоит упомянуть рост числа авторов в области Возобновляемой энергетики (на 13%) и Археологии (на 17%). А также значительное сокращение научных коллективов в Искусственном интеллекте (на 23%) и Компьютерном зрении (на 62%).
Изменения также затронули и коллаборации российских университетов (график 6). С 2020 года развитие коллабораций в статьях РФ схоже с Китаем — постепенное снижение международных взаимодействий в пользу роста числа национальных коллабораций. Так, к 2023 году 38% статей написаны в соавторстве национальных ученых, и около 20% — с учеными из других стран (в 2020 году — 35% национальных коллабораций против 22% международных).
Однако сокращение международных взаимодействий не означает приостановление сотрудничества между странами. Так, на фоне лидирующих европейских стран и США по числу статей в соавторстве с РФ ярко выделяются Китай и Индия (график 7). К 2022 году число статей в соавторстве с китайскими учеными возросло на 20% (по сравнению с 2020 годом), а с учеными из Индии — почти на 50%. Основными тематиками исследований с Китаем остаются ведущие предметные области Китая: Физика, Инженерные науки, Материаловедение. Также более чем вдвое увеличились объемы публикаций российских ученых в соавторстве с учеными из Кувейта, Йемена, Ирака, Саудовской Аравии, Танзании и Омана.
Несмотря на общее снижение доли международных коллабораций, в Q1 по-прежнему сохраняется перевес в сторону недружественных России стран за период 2020-2023 гг. (график 8). Однако стоит отметить, что доля дружественных стран в коллаборациях российских ученых повышается на 2 — 4 п. п. ежегодно. Так, среди статей 2020 года выпуска меньше трети написано в партнерстве с учеными из дружественных стран, а в 2023 году уже 38%.
Сотрудничество внутри страны не ограничивается академическими учреждениями. Однако в России коллаборации с индустриальным сектором в написании научных статей развиты слабо и продолжают сокращаться (с 1,3% статей в 2018 до 1% в 2023). Для сравнения, в Китае число статей в коллаборации с представителями индустриального сектора за тот же период возросло с 2,5% до 2,8%, а в Великобритании доля таких статей превысила 6% от общего числа.
Разница существует также и в тематиках статей с индустриальными партнерами. Так, в России доминирующими предметными областями являются Медицина, Физика, Инженерные науки и Науки о жизни. В Китае, в свою очередь, у бизнеса более востребованы исследования в области Инженерных и Компьютерных наук, Энергетики и Материаловедения.
В контексте исследовательской деятельности публикации научных статей и формирование реальных заявок на патентование результатов исследований тесно связаны. Около 1,1 тыс. статей российских ученых легли в основу дальнейших регистраций патентов. Доминирующими предметными областями статей, которые были процитированы патентами, стали Медицина, Науки о жизни, Биохимия, Химия и Физика (график 9). Данные статьи написаны преимущественно в коллаборации с недружественными странами Европы и США, около 10% аффилиаций приходится на Китай.
Остаться в глобальном пространстве
Как показало обсуждение, вузовское сообщество находится в интенсивном поиске ответов на новые вызовы. Это изменение процессов управления наукой, выстраивание других форматов международного сотрудничества и, конечно, участие в технологической повестке. В феврале этого года в России, напомним, утверждена Стратегия научно-технологического развития (СНТР).
Между тем, как мы уже отмечали, в последние годы фиксируется снижение количества публикаций российских вузов в авторитетных международных базах.
Падение публикаций в ведущих журналах отчасти связано с масштабной утечкой мозгов, еще одна причина - разрушение традиционных связей со странами, которые сейчас считаются недружественными. Они являлись основными партнерами, соавторами публикаций российских ученых. Кроме того, падение можно объяснить специфической проблемой, связанной со снижением публикаций крупных вузов в рамках международных коллабораций.
Сказывается и санкционное давление на университеты. Так, в отношении Московского физико-технического института и ряда других вузов введены ограничения.
— По этой причине нашим ученым все сложнее становится публиковаться, — рассказывает проректор по научной работе Московского физико-технического института Виталий Баган. — При том что у нас с 2020 года примерно на 50% выросло количество научных сотрудников, объем публикаций падает. Потому что сотрудники, которые раньше публиковали по 10 статей в год в Q1, теперь могут разместить только 4 — 5, это становится делать намного сложнее.
Директор Центра мониторинга и рейтинговых исследований Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Сергей Киреев, однако, не считает этот тренд критическим для российской науки: «Меня не тревожит снижение общего количества публикаций, я бы больше обращал внимание на изменение качественных показателей».
Однако при этом, по мнению Сергея Киреева, российской науке ни в коем случае не стоит изолироваться от мирового сообщества: «Наука не бывает национальной, мы должны развиваться в мировом пространстве, поэтому нужно искать другие пути, выстраивать сотрудничество с Китаем, Индией и другими странами».
Стоит отметить, что университеты довольно активно меняют международный вектор. Происходит кардинальное изменение географии международного сотрудничества в области наукометрии. К сотрудничеству проявляют интерес Пакистан, Иран, Китай и Индия.
— У наших ученых состоялись интересные коллаборации в Китае, и мы уже не первый год видим и ценим интерес с их стороны, — подтверждает тренд директор Центра рейтинговых исследований Университета ИТМО Илья Куфтырёв. — Конечно, надо понимать, что сотрудничество с Россией для Китая не является единственным средством развития их науки, но возможности и запрос на партнерство со стороны Поднебесной есть.
По мнению проректора по вопросам экономического и стратегического развития Казанского (Приволжского) федерального университета Марата Сафиуллина, в текущей ситуации выходом может стать усиление внимания к вопросам интернационализации образования: «Мы этим активно занимаемся и уже начали получать большой эффект. В позапрошлом году открыли филиал в Узбекистане естественно-научного профиля, а также филиал в Египте по направлениям Медицина и ИТ».
Вице-президент НИУ «Высшая школа экономики» Ирина Карелина считает, что российским университетам в целом удается использовать инструментарий, наработанный в предыдущих проектах, чтобы оставаться в глобальной повестке. Однако при этом, по ее мнению, некоторые из них стоит усилить, в частности, поднять уровень отечественных научных журналов: «Нам необходимо заниматься их развитием и продвижением на глобальный рынок. В Высшей школе экономики сейчас 28 научных журналов, эта работа — часть нашей стратегии, которую мы определили в 2009 году. Стратегия предполагает выход на позиции глобального университета, а глобальный университет будет таковым только в том случае, если он будет притягивать лучшие исследовательские результаты к себе. Поэтому нам нужно не только демонстрировать свои научные достижения, но и привлекать лучших ученых. А для этого необходимо сделать очень сильные научные журналы, доступные исследователям разных стран».
По словам Ирины Карелиной, эта задача реальная: «Сегодня порядка 20 наших журналов присутствуют во всех международных библиометрических системах. Они выпускаются на английском языке и общедоступны. В этих журналах стремятся публиковать свои научные труды не только наши соотечественники, но и ведущие зарубежные ученые».
— Падение количества публикаций в международных рейтинговых журналах – это окно возможностей для развития российских журналов, — приводит другой аргумент в пользу этого тезиса проектор по науке РАНХиГС Артур Азаров. — У каждого вуза есть стратегия развития собственных журналов. Как следствие, это может стать точкой роста нашей науки.
С необходимостью развития национальных журналов соглашается и проректор по науке и инновациям Национального исследовательского технологического университета МИСиС Михаил Филонов: «Сейчас правильное время для развития российских журналов. В стране достаточно профессионалов, которые понимают современные тенденции и технологии в развитии научных журналов. Университет МИСиС является учредителем нескольких научных изданий, последние десять лет мы активно развиваем четыре из них и намерены и дальше поддерживать это направление. На сегодняшний день два наших журнала уже входят в Q2 базы Scopus».
Научно-технологический маяк
Для того чтобы исследовательская деятельность университетов отвечала вызовам актуальной технологической повестки, у вузов должен быть ориентир.
Илья Куфтырёв полагает, что именно предметные рейтинги остаются такими маяками: «Они являются теми инструментами, за счет которых можно работать с абитуриентами, продвигать себя среди индустриальных партнеров, как в России, так и за рубежом. То есть инструмент у нас есть, и уже от самих вузов зависит, как они им будут пользоваться. Я думаю, что мы сообща сможем работать над развитием методологии».
О совершенствовании методологии представленных рейтингов говорили многие участники дискуссии.
— Публикационная активность, конечно, важный показатель, но в будущем следует сдвигать фокус к приоритетам стратегии научно-технологического развития страны, — считает Виталий Баган.
С этим тезисом соглашается и.о. директора дирекции развития проектной деятельности Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Владимир Кислов: «В последние четыре года мы активно наращиваем НИОКР в интересах индустриальных партнеров, а они особенно не приветствуют высокий уровень публикационный активности. Это должна быть либо защищенная интеллектуальная собственность, которая передается заказчику, либо специфические научные исследования для повышения технологического суверенитета. Поэтому в будущем мы, видимо, будем двигаться от публикационных показателей к разработке других критериев».
По мнению заместителя проректора по стратегии и работе с органами власти Финансового университета при Правительстве РФ Алексея Оборского, одним из новых ориентиров наряду с публикационной активностью может стать востребованность научных разработок в экономике и обществе: «Мы — за то, чтобы все-таки попробовать в научном сообществе такой комплексный критерий выработать. Мы должны продвигать не только публикации, но и реальные технологии».
Профессор кафедры менеджмента Новосибирского государственного университета Светлана Донецкая полагает, что помимо наукометрии и изобретательской активности возникла потребность в измерении новых направлений деятельности: «К примеру, можно оценить и сравнить достижения передовых инженерных школ (ПИШ), которые сейчас активно развиваются в университетах».
При этом, по мнению многих участников дискуссии, публикационная активность не теряет актуальности, так как это наиболее легко измеримый показатель.
По мнению Сергея Киреева, российские университеты могут вполне успешно реализовать свой потенциал в обеспечении научно-технологического суверенитета России при одном важном условии: «Сегодня недостаточно просто не отставать от мировых лидеров, надо идти с опережением. В НИЯУ МИФИ именно так поставлена работа. Чтобы обеспечить технологический суверенитет, мало воспроизводить результаты научных исследований ведущих стран, нужно работать лучше и быстрее. Сложившаяся геополитическая ситуация обусловила ряд проблем, связанных с доступом российских ученых к ведущим научным журналам. Для снижения этих негативных последствий целесообразно более интенсивно развивать ведущие российские научные журналы, в том числе за счет государственной поддержки».
Альтернативная энергия
— Наука не знает границ. Да, каждая страна, и Россия в том числе, пытается развивать и поддерживать публикационную активность университетов на национальном уровне. Но, к сожалению, только внутриуниверситетские коллаборации не позволят найти все ответы на важнейшие научно-технологические вызовы, которые сформулированы в наших долгосрочных стратегических документах. На наш взгляд, ориентиром для современных российских университетов в построении направления публикационной активности является государственный курс на формирование технологического суверенитета. Это дает нам понимание, с какими зарубежными партнерами стоит входить в коллаборации. Это позволит вузам вносить реальный вклад в экономическое развитие через исследования предметной области. Наш университет на фоне геополитической ситуации изменил контуры международного развития. Сейчас мы ориентируемся в большей степени на сотрудничество с вузами Латинской Америки, Индии и, конечно, Китая. Внимательно изучаем опыт Китая. Эта страна на деле показала, как можно достичь прорыва в экономике, опираясь на курс суверенитета в научно-технологической области. Поэтому мы очень плотно работаем с китайскими вузами, входим в международную ассоциацию Global WtERT Council («От отходов к энергии»), что, несомненно, привносит свой вклад в такой предметный срез как «Альтернативная энергия». С Индией мы очень плотно работаем в области создания биотоплива из микроводорослей. И здесь мы также выстраиваем сотрудничество с российской академической наукой. Благодаря вовлечению в нашу коллаборацию Объединенного института высоких температур Российской академии наук (ОИВТ РАН) мы проводим исследования в области получения биотоплива из биомассы. Достижение технологического суверенитета возможно, если мы формируем научно-технологический потенциал в стенах вуза. Качественное образование молодых специалистов — важный вектор развития РУДН. Команды молодых ученых должны брать эстафету и выстраивать эффективное сотрудничество на высоком уровне, на равных, как внутри России, так и с зарубежными партнерами. . |
Критерий эффективности
— Измерение уровня публикационной активности для развития университета крайне важно. При этом, на наш взгляд, нужно не ограничиваться обсуждением итогов внутри университетского сообщества. Рейтинг — это еще и инструмент позиционирования результатов научной деятельности перед нашими индустриальными партнерами и органами исполнительной власти. Развитие университетов сегодня идет в рамках программы «Приоритет-2030», запущено уже достаточно много механизмов повышения роли вузов в экономике. Это и передовые инженерные школы, и ряд других проектов, которые необходимо подтверждать конкретными достижениями. Среди них в том числе и уровень публикационной активности. Рейтингование позволяет решить эту задачу через позиционирование университета перед стейкхолдерами. Рейтинг АЦ «Эксперт» на уровне Российской Федерации как раз дает такую возможность, демонстрируя потенциал университетов перед промышленными компаниями. Это эффективный инструмент представления возможностей научных организаций для заказчиков наших исследований и формирования перспективных партнерств. . |
Акцент на качество
— В Уральском федеральном университете мы фиксируем снижение количества публикаций только в низкорейтинговых изданиях. Основная причина — значительное уменьшение количества командировок сотрудников на различные зарубежные форумы и конференции. Большая часть низкорейтинговых публикаций появляется именно по итогам таких мероприятий, чаще всего это сборники докладов по итогам конференций. В журналах же более качественных — Q1 и Q2 Scopus и WoS — у нас практически нет снижения. Я считаю, что это большое достижение, тем более на фоне падения показателей по целому ряду отраслей российской экономики на десятки процентов. Очевидно, на это влияет система стимулирования публикационной активности в нашем университете. Эта модель ориентирована на цели и задачи федеральной программы «Приоритет-2030», в которой УрФУ принимает участие. В рамках программы гораздо больший акцент делается именно на максимально качественные публикации. Соответственно, мы поддерживаем наших ученых, которые создают такие публикации. Конечно, нельзя не признать и тот факт, что в последнее время некоторые зарубежные журналы стали с меньшей охотой публиковать труды наших ученых. Это в меньше степени касается инженерных и естественных наук, а в большей — социально-политических. Поэтому многое зависит от профиля конкретного университета. Мы активно поддерживаем тех наших ученых, которые работают с реальным сектором, занимаются внедрением передовых разработок в промышленности. Это наш очевидный тренд в науке в последние годы. И это дает результаты. В числе наших партнеров — Росатом, Синара, КАМАЗ, КУМЗ, НТМК, Уралмашзавод. Это крупные предприятия, от работы которых напрямую зависит технологический суверенитет страны. Наши разработки реально востребованы промышленным сектором. При принятии нового ученого в университет мы смотрим прежде всего на наличие у него реальной разработки, технологии, которая может быть внедрена на предприятии. Также мы видим рост спроса со стороны индустриальных партнеров на разработки ученых. В целом мы применяем целый набор инструментов привлечения ученых для исследований. В рамках программы «Приоритет-2030» выделяем гранты на проведение научных исследований под руководством ведущих ученых – как российских, так и зарубежных. Кроме того, работает трехуровневая программа поддержки молодых ученых, есть целевая аспирантура, докторантура. Активно поддерживаем молодежные лаборатории, создаем на их базе новые научные коллективы. Также стремимся привлекать зарубежных ученых. Суммарные объемы поддержки этого направления составляют около 150 млн рублей в год. |
Методика рейтинга научной продуктивности 2024*
*Методика разработана при поддержке Центра мониторинга науки и образования и Лаборатории наукометрии УрФУ
При подготовке рейтинга рассматриваются 17 основных предметных областей, среди них: инженерные науки, компьютерные науки, математика, материаловедение, науки о Земле, экология, общественные науки, химические технологии, химия, энергетика, гуманитарные науки, науки о жизни, физика, экономика, менеджмент, медицина, а также фармакология.
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков: «Масштаб», «Качество роста», «Востребованность» и «Превосходство» (с равными долями по 25%). Категории имеют одинаковый вес при расчете финального результата. Показатели рассчитывались за период 2020-2023 гг.
В предметном рейтинге принимают участие вузы, опубликовавшие за исследуемый период более 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области. Начиная с 2021 года, в расчетах стали учитываться только журнальные статьи и обзоры во всех предметах, кроме области компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций).
В 2023 году из блока «Превосходство» исключен показатель «Представленность в подобластях Q1», что позволило предотвратить в дальнейшем искажение достижений вузов в области высокоуровневых научных публикаций в журналах первого квартиля Scopus и WoS. Статьи, опубликованные в высокоцитируемых научных журналах, зачастую охватывают несколько таких подобластей. Постепенно это стало причиной быстрого роста показателя представленности и искажения имеющихся достижений вузов. Также введены дополнительные правила расчета показателя концентрации для вузов с малым числом статей (не превышает значения входного порога х1,5 раза). Малые вузы, как правило, публикуются в значительно меньшем количестве журналов, чем вузы общего профиля. Благодаря изменению правила назначения баллов в показателе концентрации малые вузы получили шанс конкурировать с крупными вузами.
В 2024 году введены правила исключения из рассмотрения публикаций в журналах, неиндексируемых Scopus на конец предыдущего календарного года для всех областей исследований, а также исключение не более 0,1% статей в каждой предметной области с наибольшим числом аффилиаций вузов. Ограничение по аффилиациям позволяет отсечь малую часть статей, влияющих на положение большого количества вузов при невозможности оценить уровень вклада каждого вуза в исследование.
В рейтинге мы используем классификацию журналов Scopus — All Science Journal Classification (ASJC). В отдельных предметных областях, были выделены дополнительные более узкие области – срезы. Они сделаны для детализации успехов университетов в активно развивающихся областях (например «Искусственный интеллект» в области «Компьютерные науки»), или представляют собой крупной отдельное направление со своими особенностями (например, срез «Металлургия» в области «Материаловедение»).
Так, в 2024 году совокупно рассчитано 8 срезов (по Компьютерным наукам, Материаловедению, Общественным наукам, Науках о жизни и Энергетике), которые позволяют более глубоко рассмотреть отдельные аспекты предметных областей. Некоторые срезы, такие как Сельское хозяйство и Биохимия, являются самостоятельными предметными областями, которые в контексте рейтинга остаются частью более крупной (совокупной) области – Науки о жизни.
При разработке методики предметного рейтинга научной продуктивности университетов России были учтены особенности и слабые места существующих рейтингов, а именно:
1. Сфокусировано внимание на одном аспекте деятельности университета - научной составляющей - что позволило комплексно определить успехи университета и избежать субъективных оценок важности различных направлений деятельности, таких как - «насколько образование должно быть важнее научной деятельности? Или наоборот?»
2. Осуществлен предметный подход, обеспечивший более детальный анализ ситуации:
2.1. для узкоспециализированных университетов такой подход позволяет отразить компетенции в определенной сфере: в общих рейтингах подобные университеты были бы «задавлены» крупными вузами;
2.2. для растущих университетов, только начинающих научную деятельность, полезность подхода заключается в выделении конкретных направлений (зачастую одного-двух) и явных сильных коллективов, которые могут быть не видны сразу на фоне всего вуза;
2.3. для крупных университетов, присутствующих в большем числе рейтингов, данный подход позволяет получить дополнительный срез аналитики и отразить сферы наиболее сильных компетенций;
2.4. для внешних наблюдателей - представляет информацию о деятельности университетов в конкретных, интересующих их предметных областях.
3. Использованы только рассчитываемые показатели, с возможностью репликации результатов. Что в свою очередь позволило не только исключить субъективный характер оценивания и повысить достоверность рейтинга, но и сформировало материалы для дополнительного анализа результатов, а также выстраивания рекомендаций университетам по повышению качества научной деятельности.
4. Предусмотрена вероятность «масштабирования», что являлось одним из основных исходных принципов разработки методологии исследования. В результате созданная методика универсальна и может быть использована для оценки не только российских университетов.
5. Учтена специфика развивающихся стран. Несмотря на то, что фактически российская университетская среда сформировалась достаточно давно, итоги произошедшего реформирования, «глобализация» образования привели к необходимости ускоренного развития вузов. В условиях такого вызова университеты неизбежно столкнулись с «болезнями роста», когда в пользу достижения формальных показателей теряются сущность научной работы и ее качество. Это может произойти как на уровне отдельных сотрудников или подразделений, так и на уровне университета в целом. Как следствие - наносится вред не только имиджу ученого, но и репутации образовательного учреждения, потерям университетов по национальному признаку, дискредитации научной деятельности
